跑吧

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1848|回复: 17
收起左侧

解析:新《田径运动技术等级标准》征求意见稿

[复制链接]
发表于 2018-2-14 21:45:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 跑吧老李 于 2018-2-14 21:47 编辑

国家体育总局田径运动管理中心近日发文对新制订的《田径运动员技术等级标准》征求意见。这是专业运动员的等级标准,但也和业余运动员相关联。

新标准和老标准相对照有几点不同。新标准增加了半程马拉松的标准。将原来的一级以下的三级标准增加为六级,更细化了。这里只讨论马拉松部分。

国际级运动健将和运动健将的标准,除了女子运动健将由245提高到240,其它没变。
原一、二、三级变为现六级,变化较大。男一级由原234变为232,提高了两分钟。女一级由原319变为310提高了9分钟。女子提高较多。原来就有意见,认为女一级的标准低了,现在提升较多,是听从了这个声音吧。但细究起来,新男一级和运动健将只有12分的差距,新女一级和运动健将竟有30分的差距,从这个侧面看,女一级的标准仍然偏低。用《田径项目分值表》对照,男运动健将分值为1056分,女运动健将分值为1031分,女较男低25分;而男一级分值为894分,提高了的女一级分值为755分,女较男低139分,也从另一个侧面说明女一级成绩仍然偏低。
从男女各自的六个级别的成绩差看,则不均衡。男由高到低相邻两级的成绩差分别
为:700//  1200//  2127//  917//  1016//  1813//  2517;女由高到低相邻两级的成绩差分别为:600//  3000//  1244//  1223//  843//  2035//  1751。应为高级别成绩差较小,低级别成绩差较大,由高到低逐渐加大差距为均衡。
用《田径项目分值表》对照男女差距,发现高级别女分值低于男分值(前四级),如国际运动健将男分值1157分,女分值1091分;而低级别则是女分值高于男分值(后四级),如男六级分值134分,女六级分值266分。即女子晋级6级较男子要难得多。即使按男子同等分值,女子六级成绩也应在5小时开外,而不是422。若按女6422标准,男6级则应为334以上,而不是356了。
一家之言。


(2018-02-12博客)
1、20180211马拉松运动等级新旧对照表.jpg
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-2-14 21:49:11 | 显示全部楼层
0男子等级分析.png
昨天说到新《田径运动员技术等级标准》马拉松一至六级的成绩级差不均衡。试图为之做一纠偏。今天先说男子。

一级和六级的成绩不变,将整体成绩均衡化。办法是,查《田径项目分值表》一级成绩232的分值是894,六级成绩356的分值是134,将各级成绩的分值平均即得出各级的分值,如上图的“我标准分值”。相邻分值的差都是152分。再根据分值查出成绩,即如上图。

“我标准成绩”一至六级各相邻级差时间分别是:1216//  1347//  1531//  1832//  2438。呈现由高到低级差渐次扩大态势。

新《标准》的男子成绩不均衡主要在二级和三级。一级至二级的级差高达2127;而二级至三级的级差却只有917。新《标准》成绩一至六级各相邻级差时间分别为2127//  917//  1016//  1813//  2517。呈现凌乱形态。

马拉松段位最年轻组即18-34岁年龄组的最高段位9段的成绩线为232,与新《标准》相同,1段成绩线为404,与新旧标准的356400相近。高低成绩跨度差不多,即旧《标准》设了三级,新《标准》设了六级,马拉松段位设了9级(9段)而已。可看出,《标准》与马拉松段位的内在关联性很强。《标准》是为专业运动员设计的,是一条线;马拉松段位是为业余运动员设计的,是一个面。



(2018-02-13博客)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-2-14 21:50:36 | 显示全部楼层
0女子等级分析.png
今天说女子。

女子首先是一级的问题。新《标准》的女子一级与运动健将的成绩差距仍然巨大,达30分钟(一至六级各相邻级差见下述),与同为一级的男子成绩差距也巨大,达38分钟(二级以下男女同级的级差分别为29分钟、23分钟、31分钟、33分钟、26分钟)。解决办法是,参考男女运动健将的分值也不在一个分值线上,男运动健将1056分值,女运动健将1031分值,相差25分值。那么,也将女子的分值相应下降25分值,即女一级的分值定位为(男一级894分值–25分值=)869分值。各相邻分值的差也为152分值。这样就得出各级分值及成绩。如上图。

“我标准成绩”一至六级各相邻级差时间分别是:17:30//  19:29//  22:20//  27:59//  37:02呈现由高到低级差渐次扩大态势。

新《标准》的女子成绩不均衡,一个表现在女一级的成绩偏低,另一个是低级别女子标准偏高。新《标准》一至六级各相邻级差时间分别为1244//  1223//  843//  2035//  1751。也呈现的是凌乱形态。

马拉松段位的男女顶级分值是一致的,故,马拉松段位顶级即最年轻组18-34岁年龄组的9段成绩为254,高于上表中“我标准成绩”的257

(2018-02-14博客)

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-3-9 22:07:00 | 显示全部楼层
sxzjj 发表于 2018-3-5 18:08
另外,老李拿的《田径项目分值表》是哪个版本啊?我查的分值怎么跟你的对不上啊?

比如男子一级的232,在2 ...

我手里的《田径项目分值表》是2008年的。最初讨论时间大概是2009年。在当时算新的了。还是老顾给我的。利用这个表创制马拉松段位,比较科学。当然,也不是绝对精准。这个表本身的精准也不会没有问题。方向是对的。比田协弄的那些大众标准强多了。

单性别一个年龄组纵向的段位差,问题不大。横向(各年龄段之间)的设置是我们人为制定的,精准度会有偏差。特别是男女之间段位的比较价值,即是否可以在男女之间进行竞比,不是太有数。这个表的制作有没有男女之间竞比的考虑,不知道。田径比赛的实际是男女分别竞技的。同分值女子成绩偏低的情况我也发现了,但依照那个表,只能那样。这也提示我们,要做必要的修正。

你提出的《丹尼尔斯经典跑步训练法》的数据非常有参考价值。有尽可能多的这类数据做参考,才可能修正得更符合实际。这是一项技术性很强的工作。创制马拉松段位时,大家就经验不多,且不专业。现在看来,更是问题多多。专业人士来做,会更好。但这是个业余标准,似不是专业人士的事。马拉松段位如何修正,是个较难的技术活。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-15 10:07:59 | 显示全部楼层
这不是在跟田管中心讨论数学问题吗?:lol:lol

点评

不好意思,班门弄斧了。  发表于 2018-3-2 20:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-2-28 16:11:52 | 显示全部楼层
支持老李这种认真的精神!老李的建议非常合理。各级成绩的级差应该是呈逐渐放大趋势,而不是随意设置。

点评

田协的标准真的不太合理。不知道专家们是怎么想的。  发表于 2018-3-2 20:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-3-5 18:08:37 | 显示全部楼层
另外,老李拿的《田径项目分值表》是哪个版本啊?我查的分值怎么跟你的对不上啊?

比如男子一级的232,在2003版的《田径项目分值表》对的是866,2011版的《田径项目分值表》对应的是802,怎么跟你查的894分不一致啊?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-3-6 07:53:02 | 显示全部楼层
专家就头脑发热,随便弄个标准……
六级完全没必要!以前的3级足够用了,调整下合理的成绩就可以了。按老李的思路调合理的多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-3-8 09:25:34 | 显示全部楼层
另外,如果完全依据《田径项目分值表》,那在低级别成绩上,同分值下女子的成绩偏宽松。比如按老李的标准,男子六级是356,女子六级是500.实际上,同样系统训练的情况下,男子356的难度要明显高于女子的500.

《丹尼尔斯经典跑步训练法》里有一个男性和女性基于VDOT的等级表现,里面分为10级(他的级别是数值越大级别越高),我觉得也可以作为一定的参考:
未标题-2.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-3-8 16:28:37 | 显示全部楼层
这样吧,在健将与大众精英级中间加两级即可!让专业与业余有个连贯性!专业等级都比大众低就没有什么意义了!
这样,男子一级232,二级253就够了!
同样,女子一级253,二级315即可!

如果说要增加个没必要的三级就等同于大众精英级即可!

点评

看了下万人跑团排名,发现,女子253内没几人,或许女子增加点时间更合理! 一级300、二级325;男子要不也凑个整? 一级230、二级250?  发表于 2018-3-10 09:33
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-3-9 09:07:22 | 显示全部楼层
还有那后面带秒的,看似精确,实则多余!整分就好了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|跑吧网 - 马拉松跑步交流网站 ( 沪ICP备15010119号-12 )

GMT+8, 2018-6-24 11:43

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表